「沒有業務員你根本沒生意，不會獲利，根本活不了。」-張忠謀。上流哥在第一章點出業務的重要性，仔細想一想，即便是經營一家小店，沒有業務行銷能力，或者更甚至於是採購時，也應該要有業務的本性，靈活的反應以獲取廠商信任與更好的合理成本。
「我從開始上班就一直思考工作和生活的平衡，工作是為了更好的生活，但是，很多人往往本末倒置，為了工作犧牲生活。在沒有拿捏好工作與生活的平衡前，為了工作賠掉健康，賠掉和家人相處的時間，或者犧牲了自己年輕時的夢想，然後，因為工作很辛苦、壓力很大，所以需要紓壓，又花了大錢買名車、豪錶來犒賞自己，把錢浪費在沒意義的奢侈品上面。甚至因為上班過度勞累，導致健康出了問題，在花大把的鈔票去看醫生、去買藥，結果就是拚了名的工作，卻沒有比別人多存下多少錢，這樣的循環就錯誤了。」上流哥的生活觀念和筆者相近，筆者在選擇工作時，直接選擇了可以準時下班的工作(產業)，甚至會在面試時直接向主管確認下班時間。因為我認為，只有完整的下班生活才可以讓自己放鬆，可能是一天的勞累或壓力都可以在這段時間好好釋放，就算只是當沙發馬鈴薯，更好的當然是安排下班的運動休閒，這樣隔天可以以更好的狀態上班。
「堵住口袋破洞是解決理財問題的第一步。在行銷學中，有所謂「需求」和「欲求」，滿足「需求」所需要的花費和滿足「欲求」所需要的花費可能差距很大。如一家人住30-40坪房子已經足夠，但慾望可能會讓你想住到100坪。在做財務規劃前，先將人生規劃想清楚。」
消費錢衡量自身能力，請勿越級消費。
物品會隨時間貶值，而投資會帶來更多財富。
節日多半是商業炒作、目的是創造消費。
課金遊戲是個大坑，一但深陷將損失慘重。
有效管理訂閱，避免成為財務黑洞。
「房子是負債非資產，長期報酬率頂多略勝通膨率。台灣過去30-50年是經濟起飛時代，是人口持續增長的年代，房地產的報酬率相當高，也超過通膨不少，因此大家認為房地產是資產。但長期角度來看，如已開發國家美國來看，房地產的報酬率只略勝通膨，台灣未來情況也是如此。」
「最近幾年，台灣房地產價格的上漲，主要是來自房價上漲，而非租金收益所帶動的上漲。目前的租金收益率，已經低到剩下1.5%了。也就是一千萬的房子 ，只能收租15萬。」這跟筆者的六年來租屋觀察不同，台北市至少有2.4%左右的年化報酬率。不過上流哥是以投報率的觀點來看，以金錢使用效率上2.4%的年化報酬率是非常低的。
在這裡要思考的問題其實很有趣，排除政策面抑制效果(畢竟不可控)，房租會不會有一個長期的抑制增長效果?
「資產也會泡沫，如獲利不上漲，股價卻拼命漲的時候；房租不上漲，房價卻拼命漲的時候。」這邊要想的是租金在這10幾年的成長期間的確是上漲的，筆者觀察台北市2015-2018年期間租金價格一坪增長500元左右，2018-2020包租代管業炒作下，一坪價格又增長了200元左右，相當於10坪空間，5年漲了7,000元，約從13,000增至20,000，漲幅53%，而台灣實質經常性薪資自2015/01的39,603.41至2020/01的41,013.75，漲幅3.56%。上述的數據可以發現，個人可支配所得絕對會被租金所壓縮，進而影響民間消費動能，長期而言勢必會降低租金，進而影響房價。這種走勢，在已開發國家很常見，台灣在2018年10月已經主動宣布進入已開發國家的行列。
圖:實質經常性薪資為經常性薪資扣除通膨影響因素所得，較能表示真正薪資可消費的能力。
2003年進入社會的大學生或研究生，假設存三年本金買房，現在約42歲-44歲，是目前台灣社會的主要消費主力。2000年至2008年期間，是房價剛開始要上漲的時期，這段期間的漲幅較後段2008年至2015年間小。也就是說，這些目前的中間分子既賺到後續房價的大成長期，也參與到經濟的飛漲年代。
2009年進入社會的大學生或研究生，假設存四年本金買房，現在約37歲-39歲，亦是目前台灣社會的主要消費主力。2008年至2015年間，是台灣房價漲幅最大的一段期間。參與到經濟起飛的最末段的年代。
試想目前30歲以下的青年世代，以他們日漸被侵蝕的可支配所得(包含日常生活物價和房價上漲)，普遍需要存多久才可能買房? 加上邁入高齡化的台灣，低移入人口下，還有多少實質人口需求可以支撐房價?
圖:國泰房價指數樣本為預售和新成屋。
圖:信義房價指數樣本為中古屋，排除預售屋市場。
圖:台灣的人口結構與南韓非常相似。在未來的50年，勞動人口比例將出現劇烈的下降，自2016年的73%一路下滑至2066年的49%！
如果我們一直以台灣這20年來的房價的歷史資料來看，可能會覺得未來30-50年房價還會翻漲、維持高成長率， 租金仍然會翻漲，但有可能嗎? 已開發國家的台灣，還有可能重演如開發中國家的高強度經濟起飛，支撐房價再度起飛嗎?
上述講的是政府尚未有房市抑制政策時，可能的狀況。台灣的有效稅率，比美、日兩國低上很多，評定現值和市價差距過大，造成稅負低，如政府想增加稅收、又想抑制房價、增長民間消費，只要稍微提高不動產的有效稅率即可。會不會有一天，稅收赤字，只能往不動產稅制補洞? 畢竟漲其他稅制會被罵，但當青壯年難買房，且這群買不到房的人口數占台灣人口數漸多下，政策導向會不會改變?
目前政府的房屋買賣價格資料約自2000年開始，等待政府資料收集齊全，可以適度改善現值和市值差距過大問題，進而制訂政策改善稅基，或者釋出囤房稅。「例如，前幾年台北大幅調整土地公告現值，曾連續兩年調整漲幅超過兩成。」
中產階級家庭財務過度集中於房地產，是一種結構性的問題。
「根據波恩大學教授的估算，2008年海嘯前，美國富有家庭僅有30%財富在房地產，可是中產階級卻有高達65%財富於房地產，且多數杯有約當房價70%的長期貸款。海嘯後到2010年底，房價下跌兩成，使得中產階級家庭的房地產財富降低66%，整體財富縮水42%。相比之下，富有家庭因為投資分散，房地產佔資產只30%，且85%無貸款，所以房價下跌對整體財富影響不到10%。中產階級家庭財富過度集中於房地產，並且有高槓桿，是造成中產階級家庭風險控制能力不足的主因。」台灣的富有家庭，尤其是那種買上億房產的，大多是直接捧現金出來買賣房屋的，就算全部拿現金也佔富有家庭財富的少數。一次的房價循環，就大大的拉開中產階級和富有家庭的財富實力。
「2018年中國房地產市值高達人民幣430兆(約新台幣1,920兆元)，佔GDP約5倍。1980年代日本房地產泡沫前，房地產總值是GDP的2倍，後來經濟泡沫，使得1991年房價暴跌7成，經濟陷入衰退至少20年，也稱為失落的20年。就房價所得比來看，2019年初房價所得比前三名的國家或地區依序為香港(49.42倍)、中國(29.09倍)、台灣(28.91倍)。即使將家庭可支配所得都存起來，起碼也要花掉20年以上的儲蓄。」台灣每十年普查一次空屋率，空屋率節節升高，上次是2019為19.3%，這次就是今年可以好好觀察了。
薪資成長停滯、房價所得比在高點、租金收益在低點，加上少子化、空屋率高或財政政策改變下，房價有多少的機率繼續支撐，不會泡沫?
資料來源:
留言列表
